Mayo 07, 2004
Pishing
Salvador Aragón, en su post de ayer (Que viene el pishing), vuelve con temas referidos a seguridad semántica. A mi entender, un tema muy preocupante y realmente muy peligroso, por las prácticas fraudulentas que conlleva, pero sobretodo por la vulnerabilidad a la que todos estamos expuestos a la hora de valorar una determinada información, no como buena o mala, ni siquiera como relevante o no, sino como verdadera, que eso es lo más importante.
· Enlace Permanente: http://www.chacobo.com/arxius/000040.html
· Archivado en: Tecnologías de la Información
· Aportaciones: 4 Comentarios
Lo siento David, pero es que no puedo resistirme, un pishing no son los pendientes estos que se llevan en el ombligo, la oreja, la nariz, los pechos... La carga semántica, donde está? La vulnerabilidad la tengo clara
(perdonen la chorrada mañanera de la Perpi, pero es pa alegrar los ánimos)
Ahora el comentario serio: David, una buena seguridad semántica puede hacernos entender que una información es verdadera? En qué sentido? Está claro que sí más relevante (o al menos eso creo) pero verdadera se me escapa más, podrías echarme una mano para entenderlo?
Creo que una información podrá ser considerada 'verdadera' siempre y cuando sea lo suficientemente contrasta, es decir, provenga de fuentes de información suficientemente avaladas y referenciadas: instituciones, organismos, publicaciones, expertos, etc.
A partir de ahí, como dice Salvador Aragón: para derrotar al enemigo, la mejor arma es el conocimiento. El propio usuario deberá valorar la calidad de la fuente, valorar su reputación y refrendarla.
Te aconsejo que leas el post Seguridad Semántica donde hice una aproximación de lo que cuenta Salvador Aragón en el texto referenciado en ese post.
Al mismo tiempo, te remito a esta referencia del blog Comunisfera (de Daniel Martí): information dominance vs semantic security. A pesar del título del post, este blog se escribe en castellano.
